23 марта 2007 года в Верховном Суде  Российской Федерации состоялось судебное заседание по заявлению С.О. Мирочника, о признании недействующими ( в части) абзацев 5 и 14 пункта 2, пунктов 68, 99-106 и 115 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связия,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18 мая 2005 года. Интересы Правительства РФ в судебном заседании представляло Мининформсвязи России. 

Верховный Суд Российской Федерациии признал обоснованной  позицию Мининформсвязи России в том, что Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ №310 от 18 мая 2005 года являются законными.

По  мнению С.О. Мирочника, операторы связи не имеют право взимать с абонентов, выбравших "безлимитные" тарифы на местную телефонную связь плату за звонки на мобильные телефоны. Как заявил  в судебном заседании С.О. Мирочник, необходимо вообще исключить такие понятия как: «внутризоновая связь» и «внутризоновое соединение», так как это новые понятия и никогда ранее не существовали. По его словам, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи нарушают право граждан на выбор системы оплаты.

Присутствующие в суде представители Мининформсвязи Росси отметили, что довод заявителя о введении новой внутризоновой связи не соответствует действительности, поскольку он существовал и ранее.

«Телефонное соединение абонента фиксированной телефонной связи с абонентом подвижной  связи до издания оспариваемого акта также не являлось местным соединением. Однако, ранее указанная услуга ввиду отсутствия необходимого технического оснащения на сетях местной телефонной связи, позволяющего идентифицировать и учитывать данные об этих соединениях, не подлежала тарификации, что не соответствовало принципу оплаты услуг телефонной связи «платит звонящий», распространенному в большинстве стран мира, согласно которому оплату телефонных соединений осуществляет вызывающий абонент, а для вызываемого абонента соединение является бесплатным, независимо от того, с какого аппарата – стационарного или мобильного осуществляется вызов», - отметили представители Мининформсвязи России в ходе судебного заседания. 

Для полного понимания ситуации, необходимо пояснить следующее.

При местном вызове используется инфраструктура одного оператора, при внутризоновом звонке - со стационарного телефона на мобильный, - кроме  задействования   технических средств и сетевых ресурсов  сети фиксированной  телефонной связи, также задействуются    технические средства и сетевые ресурсы сети подвижной  связи, поэтому и утверждены новые правила оплаты разговоров, себестоимость местных и внутризоновых вызовов разная.

Таким образом, учитывая то, что при оказании вышеуказанного вида услуг связи   применяются  различные  технологии,   отнести   телефонные соединения  между пользовательским  (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским (оборудованием), подключенным к сети подвижной связи, к местным  не представляется возможным. Проще говоря, звонки со стационарных на мобильные телефоны являются услугой внутризоновой связи, а не местной.

Услуга внутризоновой телефонной связи является самостоятельной услугой связи, которая внесена в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 87 во исполнение пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О связи».

Кроме того, оспариваемые Правила, не только не ущемляют права абонентов, а более того благодаря им каждый абонент-гражданин имеет возможность выбрать удобный для него тарифный план в соответствии со своими потребностями и финансовыми возможностями.

Мининформсвязи России